Обратный эффект. О чем загрустил корреспондент НИ, посмотрев киноленту «Крым»?

Ну, почему так: если в России снимают какое-нибудь патриотическое кино, призванное вселять чувство гордости за свою Родину, в итоге, как правило, выходит полный отстой? На что уходят десятки и сотни миллионов бюджетных средств? До каких пор понятие «пропаганда» у нас будет ассоциироваться только с эпитетами «тупо», «грубо», «топорно»?

Такие вот невеселые мысли вертелись в моей голове после просмотра недавно вышедшего на большие экраны фильма Алексея Пиманова «Крым». Сколько раз я зарекался ходить на ленты, предваряющиеся мощной и агрессивной ТВ-рекламой. Уже ведь не раз практика показывала: чем больше пиара, тем никчемнее продвигаемый продукт. Вот и в случае с «Крымом» никакого исключения не случилось.

Ленту о любви севастопольсого морпеха и киевской журналистки, проистекающую на фоне драматических событий Крымской весны, не раскритиковал, наверное, только очень ленивый. Весь интернет пестрит негативными отзывами и рецензиями – и это, поверьте, вовсе не злобные тролли. Вряд ли я добавлю в этот стройный оркестр какую-то принципиально новую ноту, поэтому даже пытаться не буду. Посему предлагаю вернуться к тем вопросам, которые звучат в самом начале этого материала.

Еще в начале ХХ века первый правитель СССР Владимир Ильич Ленин произнес фразу, ставшую впоследствии лозунгом: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Хитрый и многоопытный революционер-марксист так сказал не потому, что больше всего на свете любил посидеть у экрана с бутылкой пива и попкорном. Он отлично понимал, какую роль в формировании общественного сознания играет кинематограф, в те времена только набирающий силу. То, что происходит на голубом (тогда еще черно-белом) экране, может коренным образом перевернуть сознание масс – или в ту, или в другую сторону.

Понимая, что кино – это мощный инструмент пропаганды, советские правители уделяли его созданию и, в частности, создателям, самое пристальное внимание. Речь здесь вовсе не о цензуре, а о личностях, производящих кинопродукцию. В Советском Союзе патриотические ленты снимали Эйзенштейн, Калатозов, Козинцев, Бондарчук, Ромм. Это мастера высочайшей пробы, режиссеры мирового уровня.

А кто снимает патриотическое кино сегодня? Не хочу никого обижать, но, если уж зашел такой принципиальный разговор, давайте будем честными до конца.

Сценарист, режиссер и продюсер «Крыма» Алексей Пиманов. По профессии – журналист и телевизионный функционер. Программу «Человек и закон» он ведет блестяще. Но причем здесь художественное кино?

Автор, снявший «28 панфиловцев» Андрей Шальопа, в своем режиссерском багаже до этого имел всего одну картину сомнительных достоинств под названием «Поймать ведьму».

Андрей Кравчук, режиссер провального «Викинга», ранее запомнился зрителям и критикам как автор не менее провального «Адмирала».

Список можно продолжить, но зачем? Тенденция, по-моему, очевидна: не те люди снимают у нас «главное» кино. А что же «те»? Ведь нельзя сказать, что в России совсем нет крупных режиссеров. Есть, конечно. Но многие из них патриотической тематикой почему-то брезгуют, считают дурным тоном браться за фильмы, воспитывающие любовь к Родине, уважение к ее истории.

И вот, складывается ситуация, при которой попытки говорить о патриотизме языком кинематографа по большей части дают обратный эффект. Что с этим делать, я не знаю. Но беда в том, что не знают этого, похоже, ни в Минкульте, ни в Госкино. Хотя, по роду свое деятельности должны бы знать. Между прочим, на суммарную зарплату чиновников этих ведомств можно снять такой сногсшибательный блокбастер, что и Голливуд позавидует. Главное, чтобы снимал не Пиманов.

Скриншот с сайта nrnews.ru.

Поделитесь новостью в своих аккаунтах в соцсетях:

Оставить комментарий